Mybet.lt: Kam skirti azartiniu losimu istatymai?

Kadangi tikrai nesu vienintelis stebejes „Pinigu karta “ (apie kazino bei lazybu bendroviu veikla ) per LRT lapkricio 19d. todel nusprendziau parasyti ir paprasyti, kad mano mintys butu paskelbtos viesai ir butinai noreciau isgirsti skaitanciuju nuomone. Visu pirma uzkliuvo patyrusiuju loseju neileidimo i kazino faktas. Kaip asmuo turedamas pakankamai maza , bet stabilu pliusa , buvo itrauktas i nepageidaujamu asmenu sa rasa . aiuo atveju galime prisiminti pries pora metu vis besiskundzianciu loseju losianciu Orakule skundus apie diskusiju forumo blokavima , sa skaitu uzdaryma  ir kai kuriais atvejais be jokiu paaiskinimu. Tai buvo daroma vien del to, kad ju pelnas is sios bendroves buvo nepakeliama nasta. ažinoma, visos bendroves ribojo, riboja ir ribos statomas sumas del apsisaugojimu, taciau ar tai musu problema (uzsienio bendroves ne visada iseitis) kai vienam losejui leidziama statyti ir tukstanti litu o kitam uz tas pacias rungtynes jau tik pora simtu? Argi cia ne asmens teisiu pazeidimas, jei asmuo nera pasirases pareiskimo neileisti i losimo vietas, del kurio galima butu kreiptis ir i teismus ar bent valstybine losimu prieziuros komisija  (apie ja  siek tiek veliau)? Kaip ir laidoje rodytas asmuo i sa rasus itrauktas ir net apsauginiams veidas nurodytas, kurio neileist, be jokios svarios priezasties. Toliau rodytame reportaze nemaciau niekuo stebetino, kai kazino ir lazybu punktuose sekmingai lankesi paaugliai, nors tokios galimybes ir neturetu buti. Gerai apklaustas teisininkas ir sake, kad dazniausiai tikrinama atsitiktiniu budu, o lazybu bendrovese tikrinimas tuo labiau reciau pastebimas toks dokumento prasymas. Argi nebuvo idomu paziureti kaip Orakulo direktorius, net akis issprogdines bande pasiaiskinti, kad net neivaizduoja apie tokius galimus pazeidimus. Taciau argi nematom kiekvienas atejes i punkta , kad daznai per tuos „nelegalus“ nespeji pastatyti bet ir tenka laukti eilese ir stebeti, kaip pietums skirtus smulkius pinigus krapsto uz savo megiama  komanda , o dazniausiai ir uz netrumpa  kombinuojama  ir jau nesekmei pasmerkta  bilieta . Sakymas, kad „tokiu dalyku pas mus bendroveje negali buti ir labai grieztai reguliuojami tokie dalykai“ mano manymu mazai lankesi kitose uzsienio varzybose ir domejosi kokios kontroles formos ten yra, kur net ir 4 desimti perzengusio vyriskio tapatybe yra tikrinama norint parduoti alkoholi gerima  ar ileisti i kazino. Kodel Lietuvoje taip nebijome prarasti licenzija ? Isskyrus tuos atvejus kai buvo grasinta atimti ar riboti licenzija , kai buvo iskelti faktai i televizija . Ir galiausiai nepastebetas neliko ir valstybines losimu prieziuros komisijos pirmininkas – aˆ. Blazys. Isklauses visa  zurnalistu tyrimo metu surinktu nusizengimu tiek kazino, tiek lazybu punktuose, tiesiog syptelejo pro usa  (kaip sakoma) ir pareiske, kad „jei tai nebutu zurnalistinis tyrimas, turetu apklausti ir paimti pasiaiskinimus“ is sio tyrimo atlikusiu asmenu. O kur realus veiksmai?!? Visi irodymai buvo pateikti visai Lietuvai ir jos zmoniu teismui... Kas tada dirbama tokiose institucijose ir kas jose veikiama? Bandoma ieskoti vis daugiau nauju vietu kur dar galetu atsidaryti nauji kazino ar losimu automatu salonai? Jau dabar vos ne kiekvienam didesniam prekybos centre ir prie kai kuriu mokyklu ar darzeliu galime matyti isdygusius automatu salonus, kurie anksciau ar veliau uzaugins jauna ja  karta , kuri praeidama pro tokias istaigas jau nuo mazumes traukiami blizguciais ir lemputemis... [i]Losejas kaip ir Jus[/i]